+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Злоупотребление правом со стороны работодателя после восстановления работника по решению суда

Злоупотребление правом со стороны работодателя после восстановления работника по решению суда

Злоупотребления правом при исполнении решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника Юдин А. Судебная защита нарушенных трудовых прав работников, как известно, является эффективным юридическим инструментарием, позволяющим восстановить законность в сфере трудовых отношений. Различные процессуальные нормы, включенные в Трудовой кодекс Российской Федерации далее - ТК РФ , позволяют работнику, как более слабой стороне трудового спора, добиваться защиты своих прав. An error occurred. Как противостоять злоупотреблениям работников В зарубежной практике факт злоупотребления правом со стороны работника является существенной и обоснованной причиной для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей далее — ИП сворачивать производство и увольнять сотрудников. Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул.

Злоупотребление правом со стороны работника при увольнении по инициативе работодателя

Судебная защита нарушенных трудовых прав работников, как известно, является эффективным юридическим инструментарием, позволяющим восстановить законность в сфере трудовых отношений. Различные процессуальные нормы, включенные в Трудовой кодекс Российской Федерации далее - ТК РФ , позволяют работнику, как более слабой стороне трудового спора, добиваться защиты своих прав. В числе таких норм - правило об освобождении работника от уплаты судебных расходов ст. Однако об эффективном восстановлении нарушенных прав по делам о восстановлении незаконно уволенного работника можно говорить лишь в случаях, когда состоялось реальное исполнение судебного акта.

В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека, неоднократно выраженными в различных постановлениях применительно к несвоевременному исполнению либо неисполнению решений судов по имущественным спорам, "исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно На первый взгляд, исполнение удовлетворенного судом искового требования о восстановлении на работе не представляет существенных сложностей, поскольку относится к исполнению требований неимущественного характера и не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, исполнение работодателем исполнительного документа по требованиям о восстановлении на работе стимулируется рядом штрафных санкций, репрессивность которых возрастает по мере того, как должник уклоняется от исполнения судебного акта. В перспективе не исключена возможность привлечения должника руководителя должника даже к уголовной ответственности.

Вместе с тем практика показывает, что нередко должник, понимая бесперспективность прямого противодействия восстановлению незаконно уволенного работника, совершает иные, внешне законные действия, единственная цель которых заключается в том, чтобы противодействовать исполнению судебного акта о восстановлении взыскателя. В таких случаях работодатель, саботируя исполнение решения суда, избегает юридической ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября г.

Общий вектор подобных действий сводится к созданию работодателем обстоятельств, исключающих исполнение судебного акта о восстановлении на работе. Действия работодателя, направленные на уклонение от исполнения судебного акта, должны быть дезавуированы, однако законодательство не всегда вооружает работника адекватными средствами защиты своего права. В основе всех перечисленных форм воспрепятствования исполнению судебного акта лежит не только юридический конфликт сторон, но, прежде всего, обусловивший его конфликт социально-психологический.

Работодатель, воспрепятствуя исполнению решения суда о восстановлении работника, зачастую действует подобным образом вследствие того, что ощущает свою внутреннюю правоту и считает решение суда несправедливым.

Он полагает, что юридические нюансы, которые не позволили ему доказать в суде законность увольнения работника, тем не менее не помешают ему фактически саботировать исполнение судебного акта, поскольку на "собственном" предприятии "хозяином" является сам работодатель, а не суд. В более широком плане антагонизм интересов работодателя и работника, одержавшего победу в суде, вызван нигилистическим отношением работодателя к закону и праву.

Работодатель придерживается следующей логики в отношениях с работником: "Суд восстановил, а мы все равно уволим". Дела, в которых решение суда могло бы "убедить" работодателя в незаконности произведенного увольнения и заставить его впредь воздерживаться от нарушений трудового законодательства, не так часты.

Так, Г. Оренбурга, указав, что с г. Решением совета директоров ОАО "И. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга его увольнение было признано незаконным, однако на следующий день после вынесения решения суда совет директоров общества вновь принял решение о его увольнении по п.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что при повторном увольнении также был допущен ряд нарушений и, видимо опасаясь возможности повторного восстановления судом Г. Тем самым восстановление работника в прежней должности оказалось невозможным. Данное обстоятельство явилось одним из пунктов возражений ответчика против иска, в удовлетворении которого впоследствии было отказано в т.

При сокращении должности работника, чей спор о восстановлении рассматривается судом, у работодателя не возникает обязанности предупреждать его о предстоящем сокращении. До признания судом увольнения лица незаконным работник считается не работающим на данном предприятии, соответственно, работодатель не должен выполнять по отношению к нему какие-либо обязанности. Похожая ситуация была разрешена Верховным Судом применительно к ликвидации организации, в которую должен был бы восстановиться уволенный работник.

В соответствии с абз. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации". В подобных ситуациях решение суда легко "преодолевается" повторным решением уполномоченного лица об увольнении работника. Понимая, что последний целиком находится в юридической власти собственника имущества организации, и желая соблюсти необходимый баланс интересов лиц, Конституционный Суд РФ в известном Постановлении от 15 марта г.

Вместе с тем даже такое "поспешное" увольнение должно быть произведено в соответствии с требованиями закона и должно сопровождаться выплатой работнику установленных законом сумм.

Не случайно закон наделяет работника правом изменить требуемый им у суда способ защиты права и просить суд вместо восстановления на работе изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию ч. Все перечисленные ситуации свидетельствуют о том, что работодатель обладает достаточной юридической и фактической властью, позволяющей ему воспрепятствовать исполнению судебного акта о восстановлении на работе путем совершения внешне законных действий, направленных единственно на недопущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей или на причинение вреда его интересам.

С позиций имеющейся нормативной регламентации бороться с такими проявлениями достаточно сложно. Для приведенных и аналогичных случаев злоупотреблений работодателя не всегда возможно предложить какие-то универсальные меры юридического реагирования. Как известно, конструкция "злоупотребления правом" имеет достаточно общий характер и не всегда может быть сведена к конкретным случаям.

В Постановлении Верховный Суд РФ расценивает принцип недопустимости злоупотребления правом в качестве общеправового и предлагает распространять его на сферу трудовых правоотношений п. В основе приведенных выше действий работодателя лежало видимое следование нормам трудового законодательства, в частности реализация таких прав, как определение штатного расписания организации; право, при наличии определенных оснований, применить к работнику меры дисциплинарного взыскания; право увольнения работника по установленным основаниям и т.

Такое правоосуществление может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку реализация права в данном случае имела единственную цель - причинить вред правам и интересам работника, добившегося восстановления в должности.

При этом реализация права была косвенно сопряжена с неисполнением судебного решения. В случаях, когда работодатель "преследует" работника в связи с его обращением в суд и восстановлением на работе, работник при обращении за защитой в юрисдикционные органы может приводить факты нарушения своих прав, ссылаясь на злоупотребления работодателем принадлежащими ему правами, на отсутствие реального исполнения судебного акта, принятого в его пользу, а также на дискриминацию работника абз.

Очевидно, что умаление прав работника в связи с тем, что он занял принципиальную позицию в отношении отстаивания своих прав, не относится к обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами ч. Работник, считающий, что он подвергся дискриминации в сфере труда в связи с признанием судом его увольнения незаконным, вправе вновь обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда ч.

Здесь также можно привести положения Конвенции Международной организации труда от 22 июня г. Закон об исполнительном производстве не называет в числе принципов принцип реальности исполнения судебного акта.

Между тем требование реальности исполнения содержалось в одной из редакций не действующего ныне Федерального закона от 21 июля г. В соответствии с ч. Если признать существование принципа реального исполнения судебного акта и проецировать его соблюдение на приведенные ситуации, то станет ясно, что решение суда по иску о восстановлении на работе было исполнено лишь формально, в целях создания видимости исполнения.

Фактически работодатель проигнорировал судебное решение и допустил повторное нарушение прав работника.

Как быть, если сотрудник принес исполнительный лист о восстановлении на работе с опозданием?

Экономист Сергей П. На следующий день после корпоратива, посвященного 23 февраля, он опоздал на работу на пять часов. Бывший сотрудник не согласился с решением своего работодателя и обратился в суд. Суд признал, что работник был уволен незаконно, потому что причина его отсутствия уважительная - Сергей П. Представитель работодателя не смог явиться в судебное заседание, и компании о его решении известно не было.

Злоупотребление правом со стороны работника

Судебная защита нарушенных трудовых прав работников, как известно, является эффективным юридическим инструментарием, позволяющим восстановить законность в сфере трудовых отношений. Различные процессуальные нормы, включенные в Трудовой кодекс Российской Федерации далее - ТК РФ , позволяют работнику, как более слабой стороне трудового спора, добиваться защиты своих прав. В числе таких норм - правило об освобождении работника от уплаты судебных расходов ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В зарубежной практике факт злоупотребления правом со стороны работника является существенной и обоснованной причиной для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

An error occurred.

В каких случаях можно говорить о злоупотреблении правами в трудовых отношениях? В настоящей статье проанализирована судебная практика по вопросу злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Как свидетельствует судебная практика по трудовым делам, и работник, и работодатель могут злоупотреблять своими правами в трудовых отношениях, недобросовестно используя нормы трудового законодательства. Если факт злоупотребления правом со стороны работника или работодателя установлен, то суд может отказать в удовлетворении иска.

Когда работодатель обязан восстановить на работе незаконно уволенного сотрудника? Нужно ли заключить с восстановленным работником новый трудовой договор? Должен ли суд направить работодателю, пропустившему заседание, копию своего решения?

Работодатели и работники на тропе войны: все чаще суды выносят решения в пользу работодателей

.

Злоупотребление правом со стороны работодателя после восстановления работника по решению суда

.

Что же такое злоупотребление правом и чем оно чревато в том случае, Обязанность работника извещать работодателя о наличии листка . После вынесения судом решения о восстановлении на работе.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение суда о восстановлении на работе
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лия

    Сними как открыть семейную ферму по розвинених коров и свиней!

  2. Раиса

    А если обратная ситуация? Когда клиент кинул строителей на деньги? Не оплатил качественную и сделанную в срок работу. Договора нет. Что делать?

  3. Клавдия

    Сумасшедший дом отдыхает рядом с нашим так называемым президентом