+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника после признания сделки неде

Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника после признания сделки неде

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия пункт 3 статьи 53 1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61 10 Закона о банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность, услуги защиты и правовой поддержки руководителей и управленцев компаний, стоимость услуг - от 30 рублей, с сохранением Вашего имущества, личных активов, денежных средств на которые возможно обращение взыскания по долгам компании. Все зависит от каждого конкретного случая.

Как составить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года.

Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:.

Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;. Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;. Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно. В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год.

В тексте Гида отражены усредненные данные за два года. Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г. Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями. Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 59,7 млрд.

Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд.

Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду. С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 50 млн.

То есть, 55 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места.

Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года.

В г. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:. Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов.

Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ.

Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия. Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных. Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г.

Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;. Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления. При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства.

При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;.

КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника. Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц.

В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах. Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период. Постановление от 11 июля г.

Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т. Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка.

Постановление от 22 июля г. Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков.

Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок. То есть, лицо совершило какую-то сделку.

Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн.

И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать.

Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано :.

Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется. На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены.

Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т. То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить.

Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т. В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились. Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 67 организаций привлечены в делах.

Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника. И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов.

А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб. Например, они выкупили актив по заниженной стоимости.

Подход «нет компании – нет проблем» с лета 2017 года перестает работать

Активировать демодоступ. В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника — институт, который направлен против незаконного обескровливания бизнеса. Он позволяет бороться с ситуациями, когда директор оставляет фирму с многомиллионными долгами, отсутствием возможности расплатиться с кредиторами и начинает новый бизнес. Привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности возможно в разных ситуациях. Чаще всего это связано с банкротством, но могут быть и другие ситуации.

Привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности

Активировать демодоступ. Когда у компании не хватает средств, чтобы погасить долги, кредиторы вправе подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявление подают в отношнеии директора компании-должника, учредителей или иных контролирующих лиц. Кредиторы смогут взыскать деньги, если докажут ряд обстоятельств. Кредиторы компании-должника обладают возможностью взыскать сумму долга с ее руководства и владельцев.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В ЗАКОНЕ ЭТОГО НЕТ - ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Этот вывод основан на положениях пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 федеральных законов от В них говорится, что при разрешении споров о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд должен учитывать, что эти лица могут быть привлечены к ответственности, только если несостоятельность банкротство юридического лица вызвана их указаниями или другими действиями. Субсидиарная ответственность учредителей реорганизуемого юридического лица законодательством не предусмотрена, судебная практика по данному вопросу отсутствует. Связано это с тем, что ст. То есть должником по обязательствам реорганизованного лица становится другое юридическое лицо, а не собственники, при этом не учитывается степень вины учредителей в убытках реорганизуемого лица. Субсидиарная ответственность наступает только при ликвидации в порядке банкротства.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета.

Кризис в экономике добирается до юридического бизнеса не сразу — сначала консультанты зарабатывают на нем, решая проблемы клиентов, в том числе связанные с банкротствами. Эту практику юристы называют одной из наиболее активно растущих. Есть много способов вывести активы перед банкротством, чтобы потом уже нечего было взять с должника: через платежи фирмам-однодневкам, займы, вклады в новые компании, продажу активов по заниженной цене, с помощью реорганизации и передачи активов новой компании, которая начинает их перепродавать, перечисляют юристы.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Активировать демодоступ. Бывшего директора ООО привлекают к субсидиарной ответственности по долгам ООО солидарно с действующим директором по ст. В реестре имеется только 1 кредитор, его требования подтверждены 3 решениями суда и на этом основании включены в реестр. Возможно ли бывшему директору после принятия к производству заявления КУ о привлечении его к субсидиарной ответственности обжаловать вступившие в законную силу судебные акты, если он был уволен с должности директора до их принятия судом и не знал об их существовании?

Часть 2-я. Субсидиарная ответственность бенефициара: безграничная ответственность и вечный долг.

Владельцам компаний все чаще приходится отвечать за их долги

.

.

появились после знаменитых реформ. Петра I. А первая механизма признания должников бан- кротами не собности применительно к оспариванию сделок, направленных управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя. Он со-.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность (учредителя и руководителя) при банкротстве и взыскании долгов.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прасковья

    Шо за брєд, кончана страна

  2. Антонина

    Че такие маленькие сборы? в два раза сразу от 60000 в год и так далее, и народ вынесет верховную раду на руках, и выбросит в альфатер))

  3. kamjuaha

    Беру бляхи на разборку.