+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Оспаривание прдажи в иске о разделе имущества супругов

Продажа одним из супругов общего имущества без согласия другого супруга не препятствует его разделу. При этом для фактического раздела проданных вещей, необходимо признать недействительность сделки, по которой они были отчуждены. Если такая сделка касалась недвижимости , для оспаривания достаточно будет лишь факта отсутствия согласия супруга на продажу, если же иных вещей — необходимо доказать, что покупатель знал об отсутствии согласия второго супруга. Если же признать недействительность не удалось или для этого не было условий, то заинтересованный супруг вправе требовать от супруга-продавца компенсации , размер которой будет рассчитан пропорционально его доле в общем имуществе исходя из рыночной стоимости проданной вещи. Согласно п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предметом судебных разбирательств стал участок земли, который супруги когда-то купили будучи в браке и оформили на жену.

Раздел проданного супругом имущества

Технологии права осталось мест: В практике встречаются случаи, когда супруги расторгают брак, но не слишком торопятся разделить общее имущество. Какой существует риск для бывшего супруга, если, например, дорогостоящее недвижимое имущество при его приобретении в период было оформлено на имя другого супруга?

Для того, чтобы понять какие правовые последствия влекут такие сделки бывшего супруга по распоряжению общим имуществом, предлагаю проанализировать правовые позиции, содержащиеся в двух определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определение от Копейкина Л. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 12 апреля года состояла в браке с Копейкиным В. Липецка от 16 апреля года брак между супругами расторгнут. В период брака на совместные средства супругов по договору купли-продажи от 31 июля года была приобретена квартира, расположенная по адресу:. После расторжения брака раздел указанной квартиры не производился.

В связи с невозможностью дальнейшего проживания в спорной квартире истец в ноябре года обратилась к ответчику с предложением произвести раздел квартиры, однако узнала, что по договору купли-продажи от 6 марта года Копейкин В. На основании договора купли-продажи, заключённого 6 июля года между Копейкиным В. Поскольку сделки совершены без её согласия, Копейкина Л. Решением Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля года исковые требования Копейкиной Л. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключённый 6 марта года между Копейкиным В.

Стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения указанных сделок. Прекращено право собственности Двуреченской И. С Копейкина В. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу:. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сразу отмечу, что позиция нижестоящих судов весьма уязвимая, хотя и довольно распространенная. Позиция не учитывает то, что ст. Кроме того, оборот и интересы добросовестных покупателей не должны страдать от того, что бывшие супруги вовремя не урегулировали свои имущественные отношения. Соответственно риски неблагоприятных последствий должны нести не участники гражданского оборота, а те, кто мог избежать таких рисков, своевременно разделив общее имущество, нажитое в период брака.

Выражаясь языком экономического анализа права, риск должен быть интернализован бывшими супругами, а не возложен на сторонних лиц. Радует, что судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также исходила из того, что в данном случае сделку можно признать недействительной, только если доказано, что покупатель общего имущества бывших супругов знал или должен был знать об отсутствии согласия второго участника совместной собственности на продажу имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судом решения было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми усыновителями и усыновленными , а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами , другими родственниками и иными лицами.

Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. Как установлено судом, на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля года брак между Копейкиным В. Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения заключён 6 марта года, то есть тогда, когда Копейкин В.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомлённости другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учётом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении от Отменяя решения судов нижестоящих инстанций, которыми был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, являвшимся совместной собственностью бывших супругов, ВС РФ исходил из следующего:.

Разрешая спор и признавая оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём постройками от 17 октября г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми усыновителями и усыновленными , а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Павленко Д. Оспариваемый истцами договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём построек заключён 17 октября г. Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершённой одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомлённости другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учётом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, при установлении факта нахождения спорного недвижимого имущества до его отчуждения Хребтовой В. В случае несогласия Павленко Ю. Указанные обстоятельства, являлись юридически значимыми и подлежащими установлению судом для правильного разрешения дела о признании оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, сделки по распоряжению общим имуществом, совершенные одним из бывших супругов могут быть оспорены другим бывшим супругом по правилам, установленным в ст. С вышеизложенными позициями должны считаться супруги, которые намерены расторгнуть брак, так как если недвижимое имущество оформлено на имя одного из них, то в случае его отчуждения добросовестному покупателю, такую сделку будет проблематично признать недействительной. Поэтому нельзя медлить с предъявлением иска о разделе общего имущества супругов.

Да 66 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю Вас за подробный анализ данных правоотношений. Рекомендовать бывшим супругам при разводе направлять друг другу по месту регистрации заказное письмо с уведомлением и описью вложения об отсутствии согласия на любые сделки в отношении общего имущества.

Уважаемый Сергей Равильевич, этого мало. Необходимо направлять подобное уведомление всем потенциальным покупателям. Уважаемый Сергей Равильевич, надо, чтобы об отсутствии согласия знал покупатель, а поэтому надо рекомендовать, что если они не уверены в добросовестности своего бывшего супруга, на имя которого оформлено имущество, то надо рекомендовать производить раздел имущества. Уважаемый Станислав Всеволодович, по моему мнению знание покупателя об отсутствии согласия на продажу не единственный способ опорочить сделку.

Если я правильно помню, ПВС называл злоупотребление правом достаточным основанием для признания сделки противоречащей требованиям закона ГК РФ. Опять же, немного ниже уважаемый Роман Николаевич предложил еще один перспективный способ.

Уважаемый Сергей Равильевич, при злоупотреблении правом речь идет о мнимых сделках , когда вторая сторона участвует в схеме сокрытия имущества, но тогда, тем более надо доказывать недобросовестность другой стороны. Если супруг реально продаст имущество стороннему лицу по рыночной цене, то никакая ст. В этом и заключается главный риск.

Уважаемый Станислав Всеволодович, не согласен, мнимость сделки предусмотрена конкретной статьей. Злоупотребление правом при совершении сделки действия в обход закона и т. Уважаемый Сергей Равильевич, тогда приведите, пожалуйста, хотя бы один пример признания сделки по ст. Я писал обзор практики и везде было совокупное применение ст. Изучил гораздо больше решений, чем в обзоре, но не видел оспаривания сделок по одной только ст. Был бы благодарен, если бы Вы мне привели пример какого-либо решения по ст.

Уважаемый Станислав Всеволодович, к сожалению не смогу привести Вам пример применения только ст. Нам придется такую практику наработать. Уважаемый Иван Николаевич, все верно. Уважаемый Станислав Всеволодович, обезопасить бывшего супруга дополнительно можно направив соответствующее уведомление в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Данное уведомление насколько я помню не является основанием для приостановки, но заносится в особые отметки реестра и о них теоретически регистратор должен сообщить потенциальному покупателю. Уважаемый Александр Владимирович, обратимся к ст. Она говорит: При представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.

В случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Первый случай нам не подходит, так как в нем идет речь о новых приобретателях объекта. Во втором случае можно заявить о судебном оспаривании. Так я о том и говорю, что надо сразу обращаться в суд о разделе имущества. Просто заявить о притязании без судебного спора по данному закону невозможно. Уважаемый Станислав Всеволодович, думаю, что уважаемым Александром Владимировичем имелась в виду ст. Спасибо Вам за интересную статью. Уважаемый Станислав Всеволодович, емкий ответ. Я рекомендую своим доверителям на стадии сбора документов для подачи искового заявления в суд подать в Росреестр уведомление об обращении в суд о разделе недвижимого имущества.

Из Росреестра приходит ответ, что они просят сообщить когда дело будет принято судом к производству, а лучше привлечь их третьими лицами. При этом указывают, что доведут тем не менее инф-ю до регистраторов.

Не муж и не собственник

Технологии права осталось мест: В практике встречаются случаи, когда супруги расторгают брак, но не слишком торопятся разделить общее имущество. Какой существует риск для бывшего супруга, если, например, дорогостоящее недвижимое имущество при его приобретении в период было оформлено на имя другого супруга? Для того, чтобы понять какие правовые последствия влекут такие сделки бывшего супруга по распоряжению общим имуществом, предлагаю проанализировать правовые позиции, содержащиеся в двух определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Определение от Копейкина Л.

An error occurred.

Волгоградский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам за первый квартал года. В обобщении разбираются вопросы применения норм материального права, в частности, выплата страхового возмещения, взыскание компенсации за незаконное уголовное преследование, защита прав потребителя, а также процессуальные вопросы, касающиеся утраты подлинника исполнительного листа, пропуска процессуального срока и ряд других. Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что для совершения сделки бывшим супругом по распоряжению недвижимым имуществом, нажитым в браке, не требуется нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга. Сделка по распоряжению недвижимостью, совершенная бывшим супругом, не может быть признана недействительной по причине отсутствия нотариального согласия другого бывшего супруга.

За это время они успели построить дом. При разводе делить имущество не стали, в доме остался жить муж Кошелевой — она против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась. Спустя год после развода он сочетался браком с новой женой, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя Мастерков умер, а наследники начали делить имущество, в том числе и дом. Он должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Мастеркова, но бывшая супруга решила отстоять свои права на имущество, которое изначально делить не стали.

Шелютто М.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе.

Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке

.

.

ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

.

Апелляция объяснила, когда на продажу нажитой в браке недвижимости не требуется согласие нотариуса

.

Апелляция объяснила, когда на продажу нажитой в браке районного суда Волгоградской области исковые требования Х.Ю. были удовлетворены. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление о разделе имущества супругов
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. debtterre

    Хорошо быть подкованным в жизни пригодиться

  2. Руслан

    Росскажи какие мы имеем права когда приходят проверят счечик газ. Свет мы имеем право не пустить их домой ? Что за это будет.